Z影谈15 去影院看大片3D眼镜得花钱买？

　　从《3D阿凡达》之后，去电影院看3D电影的人越来越多，现在很多外国大片都有3D版本，大众对于这种显示技术的接受程度还是很不错的。不过3D电影的消费模式一直是这样的：3D电影票比普通电影贵一些，大众选择购买高价票就可以享受3D效果，3D眼镜由影院提供，看完之后眼镜再回收，循环使用。不过最近很多院线开始不提供3D眼镜，需要消费者自己携带或者购买3D眼镜。那么这种模式合理吗？

Z影谈15 去影院看大片3D眼镜得花钱买？

　　首先我们来看看价格方面的衡量。为3D电影支出更多的费用是没有问题的，因为3D电影的拍摄和后期制作成本都更高，因此3D电影的票价更高。但是如果自己购买3D眼镜，那么支出的费用又多出一笔，原来的电影票价会降低吗？显然电影票价不会降低，因为3D眼镜的收益只能电影院，电影制作方无法有相应的收益，电影的票房分成规则使得电影制作方拿不到这笔收益，因此整体的电影票价不会降低。

一般电影院会提供3D眼镜

　　既然电影票价不会降低，那么消费者显然要多支出一笔费用，目前北京的价格基本是10元一副。而影院给出的解释是这样做是为了环保，提供更高质量的享受，那么这个理由成立吗？首先原本的提供眼镜模式更加环保，一个放映厅配置的3D眼镜可以循环利用多次，购买方式的话，每个来电影院看3D电影的人，都需要购买3D眼镜。从环保来看，这样显然需要更多的3D眼镜。

3D眼镜购买其实是资源浪费

　　其次看电影的话并非每个人总是固定去一个放映厅，如果整个行业都实行这个规则的话，不可能每次看电影人们都提前带好已经购买的3D眼镜，因此一个人可能由于各种原因，需要购买多副3D眼镜，这样无疑也是一种浪费。

　　那么整个行业有可能全部实现3D眼镜收费吗？笔者看来这个规则还是很不好建立的。因为3D眼镜的采购早已经完成，虽然有损坏，但是实际上电影院并不需要经常大规模采购3D眼镜，因此突然对3D眼镜收费的话，原本的大批3D眼镜就需要闲置，这是一种浪费。因此不提供3D眼镜，立即就要闲置一批物料，但是收益却不好预估。对于一些吸引力不是很高的院线来说，这样的模式很有风险，因为很有可能这样的行为会让自己原本的客流转到那些不收3D眼镜费用的电影院。

3D电影收费的模式很多消费者不理解

　　其次对于非一线城市来说，3D眼镜的收费也会抑制一大批消费人群，因为对于小城市来说，很多电影院的票价仅仅是30到50元，如果3D眼镜10元一副，显然看电影费用一下就增加了不少，对于价格比价敏感的市场来说，这样突然的收费模式不会被接受。既然不会被接受，那么就会有有竞争，一些电影院总会推出3D眼镜免费模式，这样一来谁也无法维持3D眼镜收费模式。除非这个行业全都遵循这个规则才可以，但是没有行政命令，显然这样的局面是难以形成的。

电影市场无法自发形成3D眼镜全部收费的局面

　　在笔者看来，3D眼镜的收费模式并不合理，不仅仅是因为让消费者多支付费用这么简单，从长远来看，3D眼镜的收费不会有环保的作用，即便是消费者都接受这种收费模式，那么3D眼镜的消耗数量也会远远大于目前的状态。3D眼镜除了用来看电影，平常并没有太大的作用，而制作3D眼镜却需要很多的物资，显然让人们购买3D眼镜是浪费的。

　　由电影院提供3D眼镜的模式，可以让3D眼镜的使用流动起来，这种模式才是真的环保。如果为了收取费用，可以适当在票价上做调整，这是每个院线根据自己吸引力来自由定价的。但是如果单独收取3D眼镜的费用，笔者认为是没什么道理的。此外一些特别在意眼镜卫生的问题的消费者，可以自由选择购买3D眼镜，这样不是更加自由吗？